消费质量报全媒体记者 郭剑夫

端午假期，“荣耀起诉超400家手机壳电商商标侵权”登上了热搜并持续发酵。

据财闻6月19日报道，深圳多名中小网店经营者反映，因商品标题中标注“荣耀XX型号手机壳”而非规范表述“适用于荣耀XX型号手机壳”，被荣耀终端股份有限公司（以下简称荣耀）委托律所直接诉至法院，单案初始索赔金额高达38万元，预计涉及超400家手机壳电商公司。

自贡市市场监管局一级调研员、公职律师罗坚表示，“法律保护商标，是为了防止消费者被骗，也是为了维护品牌商誉，而不是给品牌方搞垄断用的。荣耀的上述行为，既不符合商业逻辑，也违背了《商标法》的立法本意。”

事件经过

未发函直接起诉，7.9元商品牵出38万元索赔

深圳电商经营者林先生（化名）是最早向媒体爆料的被告之一。

林先生介绍，自家网店长期销售第三方品牌手机壳，为方便消费者检索，线上电商平台的商品链接标题沿用行业通行写法“荣耀XX型号手机壳”。“手机壳这个行业，所有品牌都是这么标的。你不写清楚适配什么型号，消费者怎么买？难道让大家盲选吗？”林先生表示，自己也曾售卖过苹果的手机壳产品，也是采用“品牌+型号+手机壳”的标题格式，但苹果方面尚未起诉。

荣耀代理律所则认为，在标题首部突出使用“荣耀”字样且未标注自有品牌，属于攀附商标商誉的“商标性使用”。据林先生提供的材料，荣耀方2025年下半年起悄然取证，未曾发送整改律师函或通知，今年5月9日多家被告同步收到法院传票，初始诉请赔偿38万元，庭前调解降至6.5万元，双方因金额差距未能和解。目前，该案已于2026年6月16日开庭审理，判决结果预计一个月后公布。

记者查询天眼查App数据显示，荣耀相关司法案件数量达634起，其中侵害商标权纠纷案件占比高达66.4%。有业内人士表示，过往同类商标侵权案件多数以原告胜诉或被告撤案和解告终。

6月22日，记者淘宝搜索“荣耀手机壳”，店铺都已将链接标题加上了“适用荣耀XX型号”

6月22日，记者在淘宝、京东、拼多多等平台搜索“荣耀手机壳”发现，排名靠前的几家第三方店铺已经将链接标题改为“适用于荣耀XX型号”，部分标题甚至加注了“非原厂正品、非官方授权”免责语。

律师解读

“描述性使用”不能认定为“商标性使用”

针对此事件的争议焦点——第三方配件商在商品标题中使用手机品牌名称是否构成商标侵权，罗坚表示，“《商标法》保护的是识别商品来源的功能，不是禁止他人提及你的品牌。因此，上述标注行为并不必然构成商标侵权。”

《商标法》第四十八条规定，商标的核心作用是识别商品来源。罗坚分析说，“商家写‘荣耀’，不是说这手机壳是荣耀原厂出的，就是告诉消费者‘我这个壳能适配荣耀手机’。这在法律上叫做‘描述性使用’，而并非荣耀方律师所称的‘属于攀附商标商誉的商标性使用’。”

此外，《商标法》第五十七条规定，商标侵权核心前提是“容易导致混淆。”罗坚继续分析说，“咱们普通人买个第三方手机壳，除非特别指明‘官方’标志，没有消费者会认为是原厂产品或与原厂有关联关系，既然不会认错商品来源，自然就满足不了侵权的条件。”

“法律保护商标，是为了防止消费者被骗，也是为了维护品牌商誉，不是给品牌方搞垄断用的。”罗坚认为，荣耀这种行为，既不符合商业逻辑，也违背了《商标法》的立法本意。

同时，罗坚提醒中小网店经营者，应在平台交易的商品标题中标注“适用于XX品牌XX型号”，别乱打“官方”授权的旗号。电商平台也可以通过发布配件类商品合规标注指引，明确“适用+品牌+型号”为标准表述，既保障商标权人利益，也为中小商家留出生存空间。

记者观察

靠起诉赚钱？变革压力下的乱投医

6月20日，部分网友“荣耀起诉超400家手机壳电商商标侵权”微博评论截图

记者搜索微博评论发现，对于该事件，网友的态度几乎一边倒地站在商家一边，对荣耀的做法表达了不满。不少网友回复称“好逆天，做手机壳难道不能标手机型号？”“吃相难看，荣耀现在靠起诉赚钱了？”

实际上，网友“靠起诉赚钱”的调侃正映射了近年来荣耀手机在国内出货量下滑的行业困境。

早在2024年第一季度，荣耀以17.1%的市场份额登顶中国智能手机市场榜首，创下独立以来的巅峰时刻。然而巅峰之后，便是急速滑落。国际数据公司IDC发布的分析数据报告显示，2024年荣耀国内市场份额尚维持在14.9%，稳居行业前五；到2025年，这一数字已被挤压至13.4%，排名直接跌出前五降至第六；2026年一季度，荣耀全球出货量仍未挤进前五名行列。

荣耀管理层也经历了动荡。2025年1月，荣耀原CEO赵明因身体原因辞去CEO职务，由具有华为背景的李健接任。李健接棒后，迅速开启了加速全球化、推动AI转型、推动上市等改革举措。但从目前的市场表现来看，李健的“新政”尚未扭转下滑颓势。

资本层面，荣耀于2025年6月完成IPO辅导备案，但目前仍处辅导期，上市时间表尚未明朗。上市进程的停滞，也让资本市场对荣耀的增长潜力和盈利模式提出了更高要求。

在如此处境下，品牌方批量提起商标侵权诉讼的做法更像是企业内部改革压力下的“病急乱投医”。但也有业内人士指出，大举整顿配件市场“搭便车”标注属企业正当行权范畴，关键在于维权尺度与程序正当性。

编辑：李晓龙校对：聂行 审核：涂伟

【声明】消费质量网未标有“来源：本站”的稿件均为转载稿件，是出于传播更多信息之目的。如来源标注错误或侵犯您的合法权益，请致电028-86966184，我们将及时更正、删除，谢谢。