未成年人在校外托管机构受伤，责任究竟由谁承担？是涉事学生、家长，还是疏于管理的托管机构？近日，济南市槐荫区人民法院审结一起生命权、身体权、健康权纠纷案件，针对小学生托管期间关门夹伤同学手指的意外事故，认定涉事双方学生均存在过错，托管机构未能举证证明已尽教育管理职责，最终酌定三方分担责任。法官提醒，托管机构作为儿童教育与看护场所，对托管儿童负有严格的安全保障与教育管理义务，必须切实履行好照护义务，护航未成年人健康成长。

据案情介绍，赵某与钱某均为小学生，二人在托管中心写作业期间，钱某嫌门外吵闹便起身关门，赵某手指被门缝夹伤，赵某随即前往医院接受治疗。赵某家长将钱某、钱某父母及托管机构共同起诉至法院，请求法院判令四被告共同赔偿医疗费等相关费用。

钱某及其父母共同辩称，一是赵某将手指放入门缝中，对损害的发生存在明显过错，应依法承担相应责任或减轻其他方责任。二是托管机构作为管理方，人员看护缺失、管理存在漏洞，未尽到安全保障与管理职责，应承担主要责任，钱某作为限制民事行为能力人，过错程度较轻，应承担次要且适当的责任。

托管机构辩称，托管机构制定了严格详细的《班规》和课堂纪律，还提醒家长对孩子进行宣传教育，已尽到了安全教育管理且及时处理的职责与义务，本次意外系学生不遵守班级规定和纪律，家长疏于安全教育导致的，因此托管机构不应承担任何责任。

法院审理后认为，钱某系限制民事行为能力人，对于其起身关门造成赵某受伤的行为虽无主观故意，但其未尽到审慎注意的义务，其对本次损害的发生存有一定过错，应承担相应的侵权责任。赵某亦为限制民事行为能力人，其将手放在靠近门缝处，赵某对该行为可能产生的后果，应具有与其年龄相适应的风险判断能力及相应的防范意识，故其自身的不当行为亦是导致本次损害发生的原因之一。因此，赵某对本次损害的发生也存在一定过错，亦应自行承担相应的责任。

本案中，托管机构虽主张其已将班规进行张贴，但并无证据证明事发前该中心已将班规进行了张贴，且亦无证据证明当值教师对教室门口吵闹的学生进行了干预及制止，故其提交的证据不足以证明其已尽到全面的教育、管理职责。据此，应认定托管中心存有未对学生纪律、安全教育等方面尽到全面教育、管理职责的过错，故其应对赵某所受的伤情承担相应的赔偿责任。综上，由法院酌定，钱某承担主要赔偿责任，托管机构与赵某亦承担相应责任。因钱某系限制民事行为能力人，因本次事件给赵某造成的损害，应从钱某本人的财产中支付赔偿费用；不足部分由其监护人即其父母赔偿。综上，法院依法判决被告赔偿原告医疗费等相应费用。

法官表示，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国民法典》第一千二百条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。”本案中，双方儿童作为限制民事行为能力人，在托管机构受伤，适用过错责任原则，须由原告方证明托管机构未尽到教育、管理职责。托管机构提交的证据不足以证明其已尽到相应职责，且存在管理缺失，故应认定其有过错并承担相应责任。

法官提醒，校外托管机构对托管儿童负有严格的安全保障与教育管理义务，包括确保场地与设施安全、食品安全、儿童人身安全，全程履行好照护与管理义务，发生意外状况履行好应急处置与报告义务。同时，托管机构自身应依法取得营业执照和相关审批手续，建筑、消防、燃气、电气等符合国家标准，做好自身人员管理与培训，与监护人明确服务内容、收费标准、双方权利义务、违约责任等。校外托管机构作为未成年人临时照护主体，责任重大，必须切实履行好照护义务，护航未成年人健康成长。

记者:李震 编辑:刘雨 校对:汤琪