2025年10月，温州82岁老人赵某某在巷道搀扶跌倒的67岁残疾老太林某某，过程中两人一起摔倒，赵某某就医七日后因脑梗死、心脏病等原因去世。

今年3月份，赵某某子女以侵权责任纠纷为由，起诉林某某，诉请其补偿医药费、丧葬费、精神抚慰金等七万元。

▲两位老人纷纷摔倒 视频截图

6月初，该案一审在乐清市人民法院判决。红星新闻从林某某代理律师获取的一审判决书显示，法院认为，案由应调整为见义勇为人受害责任纠纷，赵某某搀扶行为符合传统美德，赵某某搀扶林某某过程中导致本人摔倒并最终死亡，赵某某子女可以要求林某某给予适当补偿，法院不予认可林某某提出的“赵某某执意强行搀扶自担风险”的意见。一审法院酌情认定，该案补偿金额为2万元，由林某某一方支付给赵某某子女。

据一审判决文书，赵某某亲属诉称，2025年10月1日下午4时许，家里82岁的老人赵某某推车经过柳市镇包宅文化巷附近，看到被告林某某摔倒坐在地上站又站不起，特上前搀扶被告，在搀扶过程中，被告站不稳又摔倒并将搀扶的赵某某也拽倒摔在地上，致赵某某受伤。同年10月7日去世并火化。

被告林某某一方答辩称， 被告系一名67岁的老年妇女。事发当日，被告推婴儿车外出，不慎跌倒。跌倒后，被告意识清醒、身体无明显不适，能够独立起身，遂自行尝试起身，并未向任何人大声呼救或请求帮助。赵某某见状后主动提出要搀扶被告。被告当即明确予以拒绝，反复向其说明“我没事，不用扶，我自己可以起来”，并继续尝试自行起身，明确表达了无需外力协助的意愿。但赵某某不听被告的拒绝，执意强行上前搀扶被告，在其强行搀扶的过程中，因双方身体重心失衡，导致被告与赵某某一同摔倒在地。

林某某一方认为，赵某某摔倒后身体出现不适，被送往医院治疗，于七天后去世。对于其离世，被告深感惋惜，但就本案事实及法律规定而言，被告对其摔倒及离世不存在任何过错，不应承担任何赔偿责任。

林某某代理律师黄如盛告诉红星新闻记者，本案庭审双方争议集中两大核心法律问题：一是高龄老人无偿搀扶属于见义勇为，救助人意外身亡，受助人是否构成侵权、承担赔偿责任；二是双方摔倒、老人死亡的因果关系与过错如何划分。

在他看来，搀扶属于无偿善意救助，施救行为无主观过错，82岁赵某某主动上前帮扶属于利他、无偿的好意施惠、见义勇为行为，全程无推搡、暴力拉扯等不当操作，摔倒仅因双方高龄、身体条件受限导致重心失衡，不存在救助过错。但同时，被扶老人无任何侵权过错，不满足赔偿法定要件。

6月4日，该案一审在乐清市人民法院审理判决。经法院查明，2025年10月1日16时09分，被告林某某摔倒在柳市镇一小巷内，赵某某推车经过见状上前搀扶。因被告林某某（肢体残疾）重心不稳且赵某某身型较为瘦小之故，二人均摔倒在地。之后，赵某某受伤且无法行走故被立即送医。

乐清市第三人民医院诊断赵某某为（左）股骨粗隆间骨折、重度骨质疏松、慢性胃炎、中度贫血、低钾血症、（双）肾结石，后转院诊断为：左侧股骨粗隆间骨折、多发性脑梗死、左侧大脑中动脉闭塞、急性失血性贫血、高血压、双侧肾结石、下肢动脉粥样硬化等。2025年10月4日告病危，家属办理出院，于2025年10月7日去世并火化。

▲一审判决

一审法院认为，本案立案阶段确定案由为侵权责任纠纷不妥，应调整为见义勇为人受害责任纠纷。虽被告摔倒在地不存在救助的急迫性，其本人可以缓缓站立，但赵某某上前搀扶的行为符合社会主义核心价值观、中华民族乐于助人的传统美德，赵某某在搀扶被告的过程中导致本人摔倒受伤并最终死亡，其法定继承人可以要求被告给予适当补偿。

此外，被告提出明确拒绝赵某某搀扶，但根据现场视频，被告手部动作系支撑着站立起来，并非挥手拒绝赵某某搀扶，因此对于被告庭审陈述赵某某执意强行搀扶，由此产生的风险应由其自行承担的意见，本院不予认可。赵某某因就医支出医疗费5748.91元、救护车费10260元，系直接损失。赵某某死亡后三原告办理丧葬事宜支出丧葬费，亦客观上难以避免。赵某某摔倒就医直至死亡，被告从未出面表达惋惜，也未给予任何补偿，且被告方于庭审中提出赵某某“自身行动不便、平衡能力有限，却忽视自身风险，不听被告的明确拒绝，强行实施搀扶行为，该行为本身存在明显的安全隐患，属于重大过失行为”导致三原告遭受精神损害，因此诉请被告承担合理的精神损害抚慰金，并无不当。

最终，基于被告林某某为肢体残疾人，自身收入有限，故法院依法认定被告林某某承担补偿责任及其自身负担能力综合认定，判决其补偿原告金额为2万元，对超出部分不予支持。

6月22日，赵某某亲属介绍，赵某某出生于1944年4月，生前随家人在乐清市柳市镇生活，平常外出捡拾废品。他们认为，是搀扶行为导致82岁的赵某某去世，被搀扶的林某某至少应当承担医药费和丧葬费，他们所花医疗费1.5万元，丧葬费近3万元，而一审补偿金额2万元过低，不足以摊平支出，“补偿太少了”。

赵某某亲属表示，他们在一审后咨询很多律师，被告知上诉没有太大意义，可能不会上诉。林某某代理律师也介绍，据一审判决规定的15天上诉期还有三天，目前他们暂未收到法院关于赵某某一方上诉的通知。

“一场朴素善意换来生命逝去，令人唏嘘惋惜。”黄如盛介绍，庭审中，他们先对逝者致以沉痛哀悼，向家属表达了深切慰问。本案并非原、被告对立的对错之争，而是极具社会警示意义的普法案例。乐清市人民法院本次判决兼顾情理与法理，一方面体恤逝者家属丧亲之痛，通过适度补偿弥补家庭损失；另一方面清晰划定法律责任边界，明确无过错不赔偿，杜绝“好心救人反倒巨额赔付”的极端情况，从司法层面守护社会善意。

来源:红星新闻