物业服务是维系小区正常运转的重要环节，业主与物业服务公司本应相互协作、彼此尊重。然而生活中，业主与物业服务公司却时常因服务质量、费用收取等争议问题产生摩擦，甚至矛盾升级，影响社区和谐。

近日，广州市荔湾区人民法院审理一起因物业费催缴引起的隐私权、名誉权纠纷案，为物业服务公司催缴行为划出法律红线。

2025年4月，某物业服务公司在其管理的A小区楼栋电梯里张贴了《A小区长期欠费业主单元告知书》（下称《告知书》），告示中不仅写明了欠费房号、欠费时段和金额，还直接公布了业主姓名。业主秦先生的姓名赫然在列。

秦先生认为，某物业服务公司张贴的《告知书》未对个人信息进行匿名化处理，亦未事先征得自己同意，且超出合理催缴必要限度，直接导致自身隐私信息被全体业主知悉，并引发其他业主在小区群聊中对自己的负面评价，构成名誉权与隐私权双重侵权，遂向法院提起诉讼，要求某物业服务公司停止侵害、赔礼道歉、赔偿精神损害抚慰金。

荔湾法院经审理后判决，某物业服务公司立即停止侵害，清除其张贴的有关秦先生个人信息的《告知书》，并在上述原张贴地址张贴致歉声明，驳回秦先生关于精神损害抚慰金的诉讼请求。

秦先生不服判决，提出上诉。广州市中级人民法院作出二审判决，驳回上诉，维持原判。

随着城市化发展和物业服务纠纷数量不断增加，如何依法处理从业主权利到物业服务、从公共收益到纠纷解决等各类纠纷，日益成为民生现实和社会关切的问题。荔湾法院民事审判一庭法官林虹说，关于物业费催缴，民法典规定，业主负有按约缴纳物业费的义务，物业服务公司亦有权对逾期费用进行合法催收。但何谓合法催收，这需要结合法律规定和具体案件予以审查认定。

需要注意的是，侵犯隐私权并不必然等同于侵犯名誉权。根据民法典的相关规定，名誉权侵害须以侮辱、诽谤等方式导致他人的品德、声望等社会评价降低为前提。林虹说，本案中物业服务公司公开“点名”内容虽有不妥，但主要事实属实，且仅在楼栋电梯张贴《告知书》，公开的范围和方式有别于通过微信群等网络平台广为发布、促成传播，而秦先生提交的证据也不足以证明其品德、声望等社会评价因物业服务公司的上述行为受到实质性贬损，故秦先生关于物业服务公司的行为侵害其名誉权的主张，依据不足，法院不予采纳。且秦先生并未举证证实因该事件造成的精神损害，故对秦先生主张精神损害抚慰金的诉请，法院不予支持。

权利的行使自由，亦有边界。林虹指出，物业服务公司进行物业费催缴应采取合法、合理的方式，如优先采取电话、微信、书面通知等一对一方式提醒，即使确需公开提醒，也应对个人信息进行匿名化处理，不应泄露业主个人隐私信息。对经合法催告仍拒绝缴纳物业费的业主，可依法向人民法院提起诉讼。业主也应依法履行缴费义务，如认为物业服务存在瑕疵，可通过业主委员会、行政调解等渠道提出主张、理性维权。只有物业服务合同相关主体都在法治轨道上合法适度行使权利、依法自觉履行义务，才能共同营造和谐有序的社区环境。

据南方+