6月2日，官方通报湖南石门抗洪女村支书因耳环配饰遭网暴一案结果。15起胡乱造谣、网暴村干部的网民，全都受到行政处罚。

“罚单”虽然落地，但不少网友仍产生了一连串法律疑问：已经被行政处罚，受害者还能不能再索要名誉赔偿？随口质疑和违法网暴的边界到底划在哪里？普通吐槽变成网络造谣会升级成刑事犯罪吗？

对此，封面新闻采访多位执业律师，围绕网友关心的三大问题，解读造谣网暴要承担的法律后果。

村支书哭着介绍灾情却被部分网友盯住金耳环网曝。视频截图

问题一：

行政处罚落地，被网暴的村支书还能追责索赔吗？

不少网友疑惑，违法者已经遭警方行政处罚，被网暴的村支书还能不能继续维权？

河南泽槿律师事务所主任付建给出明确结论：完全可以，而且行政、民事、刑事三条线互不抵消，可并行追责。

“行政处罚和民事赔偿是两套责任，不会因受到行政处罚就免于民事责任。”付建律师解释，警方开出罚单，是国家对扰乱网络公共秩序的行为进行惩戒，维护的是全网公共环境；而民事起诉索要赔偿，是弥补当事人个人名誉、精神上受到的实际伤害，保护公民个人合法权益。

他引用《民法典》强调：同一行为承担行政责任，不影响继续承担民事责任，即便造谣者已经被拘留罚款，村支书依旧可以依据名誉权相关条款，单独提起民事诉讼，主张精神抚慰金、维权产生的合理开支。“现实判例里，大量网暴案件都是先行行政处罚，后续再跟进民事索赔；情节严重的，还可继续走刑事程序。”

网友在评论区支持村支书。截图

问题二：

正当监督和恶意网暴，如何划分边界？

这起案件中，舆论监督和恶意网暴的分界线，备受关注。如何区分正当监督和捏造式网暴？四川一上律师事务所合伙人林小明律师进行了解读。

“法律保护群众监督公职人员的权利，但监督不能凭空猜想、胡乱抹黑。”林小明律师表示，合法监督有两个硬性前提：有据可依、文明表述。在实际案例中，舆论监督和恶意网暴的界限，主要看三点。

“首先是事实与评价的界定。”林小明律师指出，单纯感慨首饰价格偏高是个人看法，但引申臆断村支书靠贪污买饰品，就是捏造事实。哪怕首饰价值属实，用挖苦、贬低的话语嘲讽当事人，刻意羞辱人格，同样属于侮辱类违法行为。

“其次是情节轻重的界定。”林小明律师表示，其标准是言论造成的影响，根据言论恶劣程度、传播范围、对当事人的伤害后果综合判定。

“最后是言论发布情境和主观恶意角度的界定。”林小明律师指出，言论出发点来看，手里有真实线索、有合理依据的质疑、客观指出工作问题是监督；毫无依据全靠主观臆断，随便给公职人员扣贪腐帽子、作出负面定性，就已跳出合法监督的范畴。

村支书介绍灾情。央视新闻报道截图

问题三：

浏览量、转发量成入罪关键

目前，15起造谣、网暴村干部的网民，全都受到行政处罚。不少网友提出疑问：若相关谣言持续扩散、大量网友跟风嘲讽，造成恶劣后果，原本仅需治安处罚的言论，是否会升级刑事犯罪？网络行为中，浏览量、转发量、实际损害，哪一项是入罪关键？

“不是只有污言秽语才算网暴，阴阳怪气调侃、道德绑架式嘲讽，同样在法律追责范围内，这也是本案多人被罚的关键原因。”重庆履成律师事务所尹明沁律师直言，网络暴力的界定范围远比大众认知更广。如果谣言持续发酵后，造谣者可能涉及触犯诽谤、侮辱两项罪名，二者入罪门槛不一样。

“诽谤罪有明确量化红线，同一条造谣内容，网页浏览超5000次、转发超500次，就达到刑事立案标准。”尹明沁律师介绍，除此之外，行为人两年内接连多次造谣、他人网暴且屡教不改，多条内容的浏览转发数据可以叠加计算，累计达标同样能判刑。

“侮辱罪则没有固定的浏览、转发数值门槛，法官会结合言论的恶劣措辞、全网传播规模、对当事人名誉和现实生活的破坏程度综合判定。”尹明沁律师表示，一旦大范围嘲讽言论导致当事人被迫停工、长期精神焦虑，就有可能认定为情节严重，追究侮辱罪刑事责任。

律师们均认为，这起耳环网暴处罚案，为网民们的言论行为再次敲响警钟，网络空间既要充分保障公民的言论自由与合法舆论监督权利，但这些权利始终嵌套在法律边界内。

“守住事实底线，理性发言、尊重他人，不仅能保护自己，也才能不逾越法律红线。”律师们如是表示。

（封面新闻）