近年来，随着电商平台的快速发展，各类补贴、满减、秒杀等促销活动层出不穷。这些优惠在给消费者带来实惠的同时，也催生出一批专门钻营平台规则漏洞、以套取补贴为业的“职业薅羊毛”群体。有人以为，只要与他人签订一份“委托合同”，就能将这种套利行为“合法化”，殊不知，这种看似“稳赚不赔”的合作模式，实则暗藏巨大的法律风险。6月1日，济南商河法院发布一起虚假交易案件，张某与李某口头约定，一方垫付资金抢购低价手机、一方负责转卖分成，后因佣金分配产生矛盾诉至法院。法院审查认定，二人所谓委托合作属于虚假交易，不仅扰乱平台经营秩序，还违反法律规定与公序良俗，相关民事行为依法无效。经法官充分释明法律风险，原告主动申请撤诉。法官提醒，以套取补贴为目的签订的合同不受法律保护，参与“职业薅羊毛”不仅会面临平台处罚，情节严重还将承担治安乃至刑事责任，切勿贪图不义之财。

据案情介绍，张某与李某经人介绍认识，双方约定合作开展一项“套利业务”：由李某在某电商平台利用平台补贴政策，以低于市场价的补贴价格抢购手机；张某负责垫付购机款，手机直接邮寄至张某处，由张某对外转卖；转卖后赚取的平台补贴差价，双方按比例分成，张某每单获利150元，李某获利50元。起初，双方合作颇为顺利，几单交易下来，张某如约拿到了分成，李某也赚取了佣金。在后续两单交易中，双方因为佣金分配产生争议，进而诉至法院。

案件开庭后，负责承办的商河法院立案庭员额法官王登旺经过细致审查发现，双方所谓的“委托合同”关系，表面上是委托购买手机，实质上却是利用电商平台补贴规则进行批量套利。李某在平台下单购买手机，利用平台补贴压低进货成本，张某出资垫付后转卖变现，双方共同瓜分平台补贴。这一行为本质上属于以虚假交易套取平台补贴，并非真实的消费需求。

法院方面认定，该行为具有多重违法性：首先，它扰乱了电商平台正常的经营秩序，破坏了平台补贴机制设置的公平性和真实性；其次，它违反了《中华人民共和国电子商务法》关于禁止虚构交易、编造用户评价等规定，属于典型的违规操作；再次，这种以套取他人（平台）利益为目的的合作行为，违背了民事活动应当遵循的公序良俗原则。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条的规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。违背公序良俗的民事法律行为无效。”同时，第一百五十七条规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”该案中张某与李某的合作意图在于套取平台补贴，双方对行为的违法性均具有主观明知或应知，均存在过错。考虑到平台已经因双方的虚假交易行为对双方采取封号、信用降级等惩罚措施，法官向双方充分释明了法律风险后，原告张某主动撤诉。

王登旺表示，近年来，“职业薅羊毛”已经形成了一条隐蔽的灰色产业链，有人专门研究各平台补贴规则，组织人员批量注册账号、虚假交易、套取优惠，甚至衍生出“代挂”“代抢”等配套服务。不少人被“轻松赚钱”的幌子吸引，投入资金参与其中，却忽视了背后的法律风险。

王登旺称，有人以为只要双方签了合同，约定了分成比例，就形成了受法律保护的合同关系，但这种认识是错误的。合同的效力以其内容合法为前提。如果合同的目的或内容违反了法律强制性规定或公序良俗，那么这份合同自始无效，不受法律保护。一旦合作产生纠纷，投入的资金很难通过诉讼途径追回。法院不会支持一个以违法为目的的“生意纠纷”。不仅如此，参与套利的个人还可能面临平台封号、补贴追缴、信用降级等后果，情节严重者甚至可能触及治安处罚或刑事犯罪。

“‘天上不会掉馅饼’，靠钻规则漏洞赚取的‘快钱’，往往伴随着难以预见的法律风险。”王登旺表示，电商平台的补贴政策，本意是让利于真实消费者，而不是被少数人当作套利的工具。参与虚假交易、批量套取补贴，不仅违反了平台规则，更触碰了法律底线。合法经营、诚实守信，才是保障自身权益的根本之道。

记者:李震 编辑:陈彤彤 校对:刘恬