近日，有网友反映，其在网络平台刷到一个名为“雪格之城”的饮品品牌，从品牌名称、门店配色到卡通吉祥物形象，“雪格之城”均容易让人联想到蜜雪冰城。

大河报《看见》记者注意到，在社交平台上，部分网友在“雪格之城”官方账号的评论区直接@蜜雪冰城官方账号。此外，根据该官方账号发布的门店视频，其门头及店面视觉并非仅采用单一的红白配色，部分门店还使用了蓝白配色方案。5月22日下午，记者就此致电了“雪格之城”的加盟热线，接线工作人员表示，现在新加盟店用的都是蓝白配色了。

据“雪格之城”官网介绍，该品牌创立于2021年，隶属于陕西雪格之城餐饮管理有限公司，总部位于陕西西安，并在宁夏设立分公司。官网称，雪格之城是一家以冰淇淋与水果茶为主的连锁品牌，已形成集产品研发、仓储物流、连锁运营、品牌管理于一体的企业，并为加盟店提供相关服务。

公开股权信息显示，陕西与荣共创企业管理有限公司持有陕西雪格之城餐饮管理有限公司100%股权，为其全资股东。此外，公开商标信息显示，陕西与荣共创企业管理有限公司曾申请注册多件“雪格之城”商标，类别涵盖食品、广告销售、餐饮住宿等；其中，第32类“啤酒饮料”商标主要对应啤酒、无酒精饮料、果汁、水果饮料等饮品类商品，该类“雪格之城”商标于2022年6月20日申请，当前状态为“已注册”。

官网展示的产品包括百香果霸王桶、草莓圣代、鸭屎香柠檬茶、冰鲜柠檬水等。

记者进一步查询发现，陕西雪格之城餐饮管理有限公司此前曾与蜜雪冰城股份有限公司发生侵害商标权纠纷。据西安中院发布的2024年度知识产权典型案件披露，该案一审案号为（2024）陕0113知民初618号，二审案号为（2024）陕01知民终192号。案件中，原告为蜜雪冰城股份有限公司，被告为陕西雪格之城餐饮管理有限公司。

法院披露的信息显示，蜜雪冰城股份有限公司起诉称，其作为全国知名茶饮连锁品牌，是“雪王”“雪王摇摇”“雪王雪顶”“雪王魔法铺”图文商标等系列注册商标的商标专用权人。经营过程中，原告发现被告陕西雪格之城餐饮管理有限公司使用“雪王之城”及相关标识开展特许加盟业务，加盟店数量达数十家，并将上述标识实际用于商品及提供的服务上，在门头、点菜单、包装袋、互联网及其他宣传活动中广泛使用。

法院经审理认为，原告享有“雪王”等系列注册商标专用权，被告对外使用“雪王之城”品牌进行特许经营许可，并提供相关标识的使用行为构成商标侵权。法院判令被告停止侵权，赔偿原告经济损失及合理支出共计45万元。宣判后被告上诉，二审法院维持原判，案件现已发生法律效力。

大河报·豫视频《看见》记者注意到，关于品牌标识近似问题，蜜雪冰城在过往几年中曾多次通过法律途径维护其商标及装潢权益。公开信息显示，除“雪王之城”相关纠纷外，蜜雪冰城还曾就“蜜雪约”“蜜粉儿”“蜜念雪”“冰语时间”等品牌名称、标识或门店装潢问题提起维权。其中，“蜜雪约”案中，法院终审判令蜜雪约公司及其法定代表人共同赔偿蜜雪冰城经济损失等共计50万元；“蜜粉儿”案中，二审法院驳回上诉、维持原判，相关公司被判赔偿4.7万元；“蜜念雪”案中，内蒙古高院终审判决“蜜念雪”停止侵权及不正当竞争，赔偿经济损失80万元及合理开支14万元。“冰语时间”案中，法院最终判决其赔偿蜜雪冰城经济损失及维权合理费用共计500万元。

图片来源：小红书截图

针对上述现象，河南泽槿律师事务所主任付建在接受大河报《看见》记者采访时表示，根据商标法及相关司法解释，商标近似是指被控侵权标识与原告注册商标在文字的字形、读音、含义，或图形的构图、颜色及各要素组合后的整体结构上相似，易使相关公众对商品来源产生误认，或认为其与原告注册商标的商品存在特定联系。“若‘雪格之城’的商标标识及卡通形象在上述方面与蜜雪冰城注册商标构成近似，且使用在相同或类似商品上，足以引起消费者混淆，则可能构成商标侵权及不正当竞争。”付建说。

关于判断标准，付建进一步指出，核心在于是否容易导致相关公众混淆。“根据商标法第三十条，在同一种或类似商品上使用与注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的，不予注册并禁止使用。”他介绍，法院在审查时一般会重点考察商标在字形、读音等方面的近似度。付建表示，蜜雪冰城“雪王”形象已注册为图形商标，受法律保护，“若他方使用的卡通吉祥物在核心特征上与‘雪王’构成近似，则可能被认定为商标侵权”。

对于茶饮行业的从业者，付建建议，在品牌命名、门店设计和吉祥物创作过程中应坚持原创原则，避免打擦边球。“设计门店形象时，应注意IP组成元素、配色的原创性，体现独特的审美和独创性设计，避免使用与在先品牌门店装潢、logo设计等容易引起混淆的元素。”对于有意加盟的经营者，他提醒，加盟前应登录商务部商业特许经营信息管理平台，查询品牌方是否完成特许经营备案，并通过国家知识产权局商标局官网核实品牌方是否拥有核心类别的注册商标及完整的知识产权权利证明。

来源：河南日报社