近日，有媒体报道，数部AI短剧涉嫌利用AI技术生成具有某演员面部特征的男主形象，引发广泛争议。被曝光后，部分剧集采取局部打码、通过改谐音名字等方式规避可能的责任，但并未立刻下架作品。截至发稿前（2026年3月11日16时49分），涉事短剧中《京华风云1》已下架，《清欢误》则替换了AI短剧男主面容，目前仍能观看。

▲涉事AI漫剧《清欢误》已将男主角面容特征及服装进行了替换，左图为替换前，右图为替换后。

媒体采访中有律师认为，只要该形象能使普通观众辨认出是演员本人，即便以AI生成形式呈现，通常即构成肖像权侵权。并且，如果利用AI合成的肖战形象或声音进行盈利，数额较大的，根据刑法第二百六十六条，最高可处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。

随着AI生成技术在影视制作中的应用日益广泛，由此引发的法律问题也越来越多地显现。此次争议中，剧方使用AI技术生成与演员高度相似的虚拟形象，使肖像权侵权问题进入公众视野；涉嫌侵权的内容在平台传播并获取商业收益后，平台作为分发渠道应承担何种审核责任也成为讨论焦点。

围绕上述问题，新京报记者专访上海理振律师事务所主任、律师李振武。

李振武表示：

仅使用读音相同的名字，通常不直接构成肖像权或姓名权侵权（如果使用的是常见姓名组合）。但这可能构成“影射”或不正当竞争，关键在于剧方是否有攀附艺人声誉的主观故意，以及是否在剧情、宣传中刻意引导这种联想，导致观众混淆，并借此获取不正当利益。

认定“影射”的标准较严格，需结合整体情节、宣传材料、受众反馈等证据，证明其指向的唯一性和恶意性。

如果行为人不仅使用了AI生成的明星形象，还进一步冒充该明星本人或其团队，以该明星的名义进行直播带货、招商、集资等活动，使粉丝或商家基于错误认识处分财产，这就符合诈骗罪的构成要件。

如果此案进入诉讼程序，法院在裁定赔偿金额时，法院会参考：权利人正常的肖像授权许可费用。侵权方的具体获利情况（如有证据）。侵权行为的具体情节（主观恶意、持续时间、传播范围、影响恶劣程度）。权利人为制止侵权所支付的合理开支（律师费、公证费等）。

对于肖战这类顶流艺人，其肖像权商业价值有公开的商业合作可供参照。此类影响恶劣的全网性侵权事件，若进入诉讼，赔偿金额将不仅考虑直接经济损失，更会侧重于惩罚性和威慑性。在法定赔偿框架下，金额可能达到数百万元人民币的量级。

来源 新京报

责任编辑 马雯

责任校对 何丹

主编 林舒佳

终审 编委 李荣